В этой статье мы представим вам перевод мнения Мэта Хэнона, редактора Gizmodo.com. В своем материале он поделился интересными мыслями о текущей ситуации с Google, о том, почему люди перестали доверять свои данные и о том, что «зло» означает в контексте Google.
За пару последних месяцев вы могли видеть этот совет по всему Интернету: Удаляйте историю ваших поисковых запросов, пока новая политика Google не вступила в действие. Это в очередной раз доказывает, что поисковый гигант имеет серьезные проблемы с доверием.
Наша статья на Gizmodo по теме удаления истории была прочитана примерно 200 тысяч раз — и это был только репост первоначального материала с EFF. Многие другие издания также упоминали данную статью. Страница на Reddit, ссылающаяся на этот материал, собрала более тысячи комментариев. Тема оказалось столь популярной, что ее обсуждение развернулось даже на нетехнических форумах, вроде NPR.
Неудивительно, что сами дискуссии об отслеживании данных только ухудшили положение. Исследование Pew Internet, проведенное перед внедрением новой политики конфиденциальности Google (и после представления персонализированного поиска Search Plus Your World), показало, что три четверти людей не хотят отслеживания их поисковых запросов. Две трети пользователей не хотят даже получать персонализированные результаты на основе предыдущей истории.
Одной строкой: люди не доверяют Google свои данные. И это новое.
Теперь Google стала совсем другой компанией, чем она был в прошлом. За последние 18 месяцев ее культура и направление радикально изменились. Она пытается маневрировать в пост-РС, пост-Web мире, реагировать на то, что воспринимается как угроза, и двигаться туда, где по ее мнению будет шайба (прим. пер. Автор обыгрывает выражение легенадарного хоккеиста Уэйна Гретцки: «Я мчусь туда, где будет шайба, а не туда, где она была»).
В какой-то момент в недавнем прошлом руководство компании из Маунтин-Вью вдруг осознало, что обладание Web недостаточно для выживания. Это имеет смысл – люди все чаще используют способы не на основе Web для доступа к Интернету, и Google многое потерял бы в этом бизнесе. Проблема заключается в том, что в процессе этого Google отказался от своих основных принципов и ценностей.
Многие из нас приняли соглашение поисковой компании, потому что в нем заявлялось уважение к нашему доверию. Google всегда утверждал, что на первое место будет ставить интересы пользователей. Однако достигла ли сейчас компания той точки, когда она обязана быть злом?
Поиск умирает
Представьте, что вы просыпаетесь завтра утром и Google исчез. У вас все еще будет возможность искать в Интернете. Вы все еще сможете отправлять электронные письма. У вас будет возможность использовать карты, делать звонки, смотреть видео, общаться с друзьями и писать статьи в блог. Понадобиться какой-то период для привыкания, и в первое время будет невероятно неудобно, однако вы должны через это пройти. Есть другие варианты.
Кто-то почуствует это сильнее других. Google – инструмент для массового потребителя. Несмотря на 20-летнее существование World Wide Web и 35-летнее персональных компьютеров, для многих Интернет является все еще проблемной областью. Google словно шифр, позволяющий разобраться в хаосе.
Пример в тему: мама моего знакомого научного писателя звонит ему каждый раз, когда не работает Google. С ее точки зрения, не работает Интернет целиком, потому что Google для нее – Интернет. И это относится ко многим, кто использует поле для поиска как вход в онлайн мир. Они привыкли открывать Facebook с помощью запроса «Facebook» в Google. Без поиска они бы потерялись.
Разумеется, Google не является утилитой, однако поиск очень похож на сервис в виде утилиты. Google изначально был поиском, и в первую очередь люди обращаются к Google за поиском. Когда компания представила следующую итерацию поиска – Search Plus your World (SPYW) – люди отреагировали на него так, будто Google вырыл им могилу.
Существует хорошое оправдание такого отвращения: SPYW запутан. В попытке предоставления персонализированных результатов, Google загрязнил страницу своими второстепенными продуктами (вроде Google+ вместо Twitter, Google Places вместо Yelp), размещая своих конкурентов на более низких позициях в списке результатов. Везде реклама. Боковая колонка People и Pages, теперь размещающаяся в результатах поиска, особенно раздражает. Главной целью Google сейчас стало рекламирование своих других продуктов.
Сложно представить, как Google смог так испортить свой основной продукт. Однако здесь опять же есть удивительно простое объяснение: поиск больше не основной продукт Google.
Один мой знакомый сотрудник Google (я не могу конкретно называть его имя) сказал мне кое-что, что меня просто шокировало. Google больше не ставит поиск на первую очередь. Конечно, поиск все еще является одним из основных продуктов, однако он больше не «сердце» компании. Как он сказал мне, сердцем теперь является Google целиком.
В конечном счете, все это не о Gmail или Search, или Android, или Chrome, или Maps, или Plus. Теперь все эти сервисы являются второстепенными, фрагментами одного большого Google. Он сказал, что если я обращал внимание на последние заявления Ларри Пейджа, то все это очевидно. Пейдж недавно заявил: «Вот тот путь, к которому мы стремимся – единый, «красивый» продукт вопреки всему. Если вы не согласны с этим, видимо, вам лучше работать где-то в другом месте».
Если остановиться и подумать, все это звучит странно. Поиск не просто лучшая область Google, большинство людей связывают именно поиск с деятельностью Google. Название компании часто используется в качестве глагола – «гуглить». Это написано даже в Оксфордском словаре английского языка! Так что же случилось?
Движение от поиска к ответам
Google обладает Web, однако он его не построил. Выяснилось, что открытый Web – это словно реальная недвижимость. Да, особняк сам по себе огромен, но он не построен на программном коде и находится в постоянной необходимости ремонта, чтобы не развалиться.
Между тем, в этом же районе строятся новые дома. Красивые дома, построенные от начала до конца таким образом, чтобы полностью соответствовать потребностям их владельцев. Дома, которые люди могут получить через Интернет, но на самом деле не сделанные из Интернета. Как утверждает Крис Андерсон на Wired:
За последние несколько лет наиболее важным изменением в цифровом мире стало движение от открытого Web к полузакрытым платформам, которые используют Интернет для передачи информации. В первую очередь это движение приводилось ростом модели iPhone. И в этом мире у Google нет возможности медлить, а HTML не может господствовать.
Google должен войти в эти дома. Или если это невозможно, то построить собственный.
Интернет является одной из величайших коллекций знаний в мире, однако все больше и больше мудрость скрывается за отдельными приложениями. Она живет в сервисах и платформах – там, где мы строим отношения, выражаем предпочтения и так много о себе рассказываем. Мы есть в Foursquare и Netflix, и Facebook, и Twitter, и Skype. Мы взаимодействуем в реальном времени, причем, таким образом, что наши действия не всегда хорошо поддаются индексации. Google не может точно знать, что происходит на этих сервисах. Как работает связь между людьми. Что нам нравится и что нет. Здесь есть информация, которая не может быть проиндексирована. И если Google не может проиндексировать или понять ее, черт, он не может показать свою рекламу.
Проблема в том, что сложная для индексации информация является ключом к будущему Google. Компания из Маунтин-Вью может больше не быть поисковой, но она отчаянно хочет отвечать на вопросы реального мира вместо вас, и в этом огромная разница. Поиск нужен всего лишь для получения информации. На самом деле, ответ на субъективный вопрос требует глубоких знаний о человеке: Где вы, кто ваши друзья, что вас интересует, что вам нравится и не нравится.
Представьте себе такую ситуацию. Вы собираетесь на выходных уехать из Сан-Франциско на озеро Тахо, чтобы покататься на коньках. Вы берете в руки свой смартфон на Android и спрашиваете: «какой наилучший ресторан в дороге отсюда до Тахо?».
Это невероятно сложный и субъективный запрос. Однако Google в любом случае хочет иметь возможность ответить на него (Это был реальный пример, предоставленный мне от Google). Чтобы сделать это, поисковик должен знать кое-какие факты о вас. Много фактов. Ошеломляющее число фактов.
Для начала, Google должен знать ваше местоположение. Затем возникает вопрос о вашем маршруте – собираетесь ли вы проехать 80 километров до северной части озера или 50 километров к южному берегу? Google должен знать о том, что вам нравится. Для этого ему нужно пересмотреть рестораны, посещенные вами ранее, и узнать ваше мнение по каждому из них. Возможно, он захочет подробнее узнать людей, с которыми вы поедете, и изучить их историю посещений ресторанов – вдруг они вегетаринцы? Также было бы полезно увидеть рестораны, которые вы искали ранее. Для этого понадобится прочитать историю посещений сайтов. Может быть, Google захочет узнать рекомендации вашего широкого круга друзей. Однако в этом случае нужно будет сравнить информацию о бюджете, поэтому Google полезет в историю расходов. В конце концов, Google может просмотреть историю поисков рецептов и учебных видео по готовке.
Google изучит каждый сигнал, который сможет найти, и предоставит весьма релевантный ответ: Вам захочется поесть в ресторане Икеда в городе Оберн, штат Калифорния. Мне тоже нравится это место! Попробуйте яблочный пирог.
Существует только один способ, чтобы выдать такой ответ, и он прямо касается вашей личной жизни. Google не сможет сгенерировать столь субъективный ответ, если вы пользуетесь другими продуктами, не относящимися к Google. Это также невозможно, если все сервисы Google будут самостоятельными. Теперь вы должны выполнять все задачи, которые вы привыкли делать в разных местах, в одном большом сервисе обмена информацией под названием Google.
Выход
Google сделал поиск, глядя на наши ценности. Вдобавок к просмотру контента на самой странице, Google индекирует другие страницы, на которые она ссылается – обратные ссылки. По сути, это объективная проверка важности страницы. Именно благодаря обратным ссылкам и запатентованному алгоритму создается PageRank страницы – показатель, размещающий наиболее релевантные результаты на самых верхних позициях в поиске. Вам больше не нужно тщательно отсеивать страницы, чтобы найти то, что вы искали. Это было замечательно. Это было релевантно.
Однако пока Google был занят поддержкой неба, земля под его ногами неожиданно начала смещаться. Наши запросы к поиску превратились из чисто фактических к более личным. Мы хотим найти милый отель, хороший ресторан или определенного человека. Мы хотим знать, что происходить прямо сейчас, прямо здесь. И все чаще мы обращаемся к меньшим, фрагментированным платформам для получения этого контента.
Очень похожим способом работает Faceboоk для поиска людей, как Google работает для поиска по Интернету. В то время как Google использует существующие ссылки между страницами для определения релевантности, Faceboоk использует существующие связи между людьми – отношения, которые мы определили для себя – для определения социальной релевантности.
Это объясняет, почему Faceboоk работает настолько хорошо с самого начала. Впервые зарегестрируйтесь в Faceboоk, предоставьте некоторые социальные данные – вроде базы данных контактов, вашего рабочего места, вашей школы, университета – и вы сможете находить людей словно по волшебству.
Google никогда не был столь хорош в этом. Он не знает тех, кого знаем мы. Допустим, я хочу найти контакты Джона Брауна: я ввожу его имя в Google, а передо мной открываются тысячи результатов различных Джонов по всему миру – судьи, панк-рокеры, комики. Однако на Faceboоk, когда я ввожу его имя, я нахожу именно того, кого хотел найти, потому что он имеет отношения с моими другими друзьями.
Отношения между моими друзьями в Facebook дают социальной сети релевантность, которой нет у Google. Причем Google не может проиндексировать эти данные, потому что они скрыты «в недрах» Facebook. Google не может понять их. Другими словами, Google даже не может использовать то, что обо мне уже знает Facebook, чтобы помочь найти правильного Джона Брауна.
Как только мы начинаем постоянно пользоваться Интернетом всегда и везде – постить фотографии и статусы, статьи в блог и видео прямо на ходу – мы все больше хотим другой вид релевантности, более сосредоточенный на текущем времени, чем на данных в целом. Мы хотим миллисекундные данные. Нечто вроде, скажем, Twitter.
Очень часто Twitter неправильно называют социальной сетью, в то время как он, на самом деле, является информационной реалтайм сетью. Люди создают связи, но, как правило, они фолловят на основе общих интересов и местоположении, чем на основе существующих отношений. Вы не фолловите своего друга по школе или кого-либо еще, с кем у вас нет общих интересов; вы фолловите людей, кому есть что написать. Что более важно для Google – Twitter является самым открытым и «реалтаймным» окном для поиска в современном мире.
У Twitter и Facebook есть возможности, которые нужны Google для продвижения в пост-Web мире. Facebook имеет социальную релевантность. Twitter имеет реалтайм информацию. Однако Facebook и Google позиционируются как соперники. Хотя между Google и Twitter однажды было соглашение, эта сделка не состоялась по каким-то причинам, которые ни одна из сторон не решилась в полной мере раскрыть.
Люди часто говорят, что предыдущий CEO Google, Эрик Шмидт, не успел на уплывающий корабль социальных сетей. Однако, на самом деле, он пропустил корабль в виде несоставления сделки, которая могла предоставить Google возможность отвечать на такие запросы в пост-РС, пост-Web мире, которые мы описали выше. Что приводит нас к Google+.
Google+ может решить большие проблемы Google, как минимум в теории. Сервис представляет собой социальную сеть – может быть, даже лучше Facebook – которая позволяет понимать связи между людьми. Она также открывает Google доступ к ленте реалтайм данных и дает возможность построить поисковую систему вокруг этого. Кроме того, Google+ способен на большее! Здесь есть фотографии в режиме реального времени в стиле Instagram. Здесь есть сервис для видео-звонков в стиле Skype. Здесь есть возможность просмотра рекомендаций бизнесов от друзей в стиле Yelp. Это один сервис для всех решений, более того, все это в открытом Web. Идеально!
Одна проблема: люди действительно не хотят пользоваться им. Они уже привыкли к другим сервисам. Множество недавних действий Google можно объяснить пониманием этой дилеммы. Google хочет знать о вас факты, о которых вы еще не говорили ему. Вы будете продолжать делать поисковые запросы, а в ответ вам будет показываться реклама на основе этих запросов. Таким образом Google хочет «пригнать стадо» своих пользователей в Google+.
Это объясняет, почему Google вторгается в частную жизнь, как сумасшедший, и загрязняет результаты поиска. Теперь это объясняет, почему на главной странице Google в верхней части располагается большая уродливая черная панель, напоминающая о сервисах. Это объясняет светящуюся ярко-красную кнопку с бессмысленным числом, которая так отчаянно зазывает придти вас и посмотреть, что происходит в этой анти-социальной сети. Это объясняет, почему Google становиться ужасным. Это объясняет, почему Google испортил поиск: Чтобы давать релевантные ответы на вопросы реального мира.
Google должен взять вас под свой навес и разрушить все связи между отдельными сервисами. Он должен узнать ваше местоположение, ваших друзей, вашу историю, ваши предпочтения, ваши финансы; ничто иное, как вашу сущность. И ему нужно совместить все эти знания вместе. Это Search Plus Your World. «Your World» – не просто ваши друзья или ваше местоположение. Это абсолютно все о вас. От объема информации, который собирается заполучить Google, бегут мурашки по коже.
И в этом суть, Google собирается получить это. Все это.
Вопрос не в том, может ли Google сделать это. Конечно может. Компании не нужно разрабатывать улучшенные продукты, нужно только заставить людей пользоваться ими. Все доступное будет использоваться в тех целях, чтобы выжать дополнительную информацию о нас. Вопрос в этом: должны ли мы к этому спокойно относится?
Ужасно то, что попытки Google узнать личную информацию пользователей и взять их под свой «навес» заставляют нас держать язык за зубами.
Что такое зло?
Google сам попросил нас использовать слово «зло» в контексте с компанией – это единственная причина, почему все начали это делать. Когда Google сказал, что он не делает зла, это сразу же стало приглашением к аргументу.
На самом деле, компании довольно сложно быть злом в традиционном понимании этого слова. Мы можем назвать некоторые организации злыми – торговцы наркотиками и оружием, к примеру – которые действуют вне закона. Есть несколько мелких компаний, вроде Monsanto, Dow Chemical или Goldman Sachs, которые наносят критический ущерб нашей планете и обществу. Однако все это субъективно. Вы можете думать, что компания с отвратительными условиями труда есть зло. Или компания с серьезным загрязнением окружающей среды. Или компания, срубающая старые леса. Или компания по проведению абортов. Или, наоборот, не проводящая аборты.
Для разных людей зло означает разные вещи.
В конечном счете, именно поэтому мышление о разных вещах не так полезно. Зло субъективно. Может быть, чем фокусироваться на нашем понимании зла, лучше понять, что Google подразумевает под злом?
К счастью, все это записано.
Статья Джоша МакХью из далекого января 2003 года может быть написана и сегодня. Она описывает проблемы, с которыми Google сталкивалась в те времена, хотя, в целом, с этими же проблемами компания сталкивается по сегодняшний день. Кроме того, она отлично описывает понимание зла компанией.
Кодекс правил поведения Google можно свести всего к трем словам: Не будь злом.
Очень в стиле Звездных войн. Но что это значит?
«Зло – это то, что Сергей называет злом» – говорит Эрик Шмидт, Google CEO. Как приватная компания, Google имеет одного потребителя: пользователей. Как публичная компания, есть акционеры, о которых нужно беспокоиться. В отличие от счастливых пользователей, акционеры хотят все большую прибыль.Если кодекс Брина о добре и зле разрешает компании вести переговоры с суверенными властями и позволяет некоторые легальные вмешательства, здесь нет простора для маневра – нет какой-либо серой области – когда кто-то пытается подорвать силу Google для собственных коммерческих целей. Брин уверен в единственном: На стороне зла кроется обман.
Я попросил Брина представить на мгновение, как будто он управляет злой «копией» своей компании, своего рода анти-Google. «Мы будем делать такого рода вещи, вроде показ рекламы без пометки оплаты. Действия, которые нарушают доверие пользователей», – сказал он, описывая поисковик Overture. «Допустим, кто-то ищет информацию о раке груди и не знает, что некоторые результаты поиска были оплачены фармацевтической компанией. Мы ставили бы под угрозу здоровье людей».
Я взял эти отрывки из нескольких различных мест в статье (выделение жирным также принадлежит мне). Но смысл вполне понятен. В прошлом году – особенно за последние шесть месяцев – Google несомненно и беспрецедентно нарушал доверие своих пользователей. Конечно, все ирония в том, что подрыв силы Google и обман пришли не от внешних сил, а от самой Google. Большую часть 2011 и 2012 действия компании Google вызывали противные ощущения. Вот несколько небольших, но ярких примеров обмана:
- Google взломал безопасность по умолчанию в мобильном Safari и получил возможность отслеживать действия пользователей, на что они никогда бы не согласились. Как пишет WSJ, компания потом солгала: «Результаты оказались противоречащими некоторым собственным инструкциям от Google о том, как избежать отслеживания».
- Google начал продвигать свои продукты, в результатах поиска ставя их выше более релевантных. К примеру, профили в Google+ располагаются выше, чем очевидно более релевантные социальные сети. Сервис Places часто появляется выше, чем перечень реального местоположения.
- Google все больше и больше увеличивает число рекламы на странице поиска. Если вы пользуетесь 11″ Macbook Air, например, поиск по обобщенному запросу вроде «музыка» покроет ваш дисплей огромным количеством рекламы – вам понадобиться прокручивать вниз, чтобы найти настоящие результаты поиска.
- Google обманывал, что не может эффективно индексировать и классифицировать Twitter.
- Google незаконно принимал рекламу канадских аптек с целью ее показа американским пользователям.
- Google, кажется, провел открытое мошенничество в Кении.
Итак, для разных людей зло означает разные вещи. Однако если взять собственное определение зла Google, если допустить, что зло может подорвать силу Google в системе доставления информации для собственных коммерческих целей, обман пользователей и нарушение их доверия… отлично.
Завтра эта проблема будет расти еще и еще сильнее.
Что теперь? Ваши данные. Ваша личная жизнь. Ваши предпочтения. Ваше будущее.
В течение многих лет Google повторял нам: «доверьтесь нам». Это есть в письмах основателей, в заявлениях по задаче, даже на странице About. Google пообещал (открыто и наводящими доводами), что компания не будет злом и всегда будет ставить пользователей на первое место.
Вы можете поспорить, что оба этих обещания по-прежнему выполняются. Это просто попытка выйти из рамок традиционного поиска, улучшить продукт. Вы можете видеть эти действия в виде долгосрочной цели. Вы можете сослаться на прекрасную политику Data Liberation, позволяющую вам удалить все свои данные, если вы решите покинуть Google. Сейчас все это кажется в порядке вещей, но что будет, если Google захочет изменить свое решение по одной из основных ценностей, как долго будут оставаться эти политики и направления?
Что случится, если через десять лет Google снова радикально изменится? Будет ли у вас возможность стереть информацию с серверов Google? Будет резкий или постепенный сдвиг в политике? Будет ли Google втайне от вас сохранять байты вашей информации? Если Google уже возвращается к некоторым своим обещаниям, что будет дальше? Если он сможет нарушить одно, почему не нарушить их все?
Google забыл то, почему мы были готовы отдать все свои данные – раньше он представлял нам замечательные продукты, заслуживающие доверия.
Google забыл то, почему мы его любили. Он свел свои главные продукты к рекламированию второстепенных. Он проделал хитрые действия, чтобы пользователи рассказали личную информацию о себе. Он слишком сосредоточен на будущем, и, наоборот, слишком боится текущей конкуренции.
Много лет тому назад, когда Google впервые попал в громкий скандал по частной жизни – их роботы сканируют содержимое пользовательских писем в Gmail – я утверждал, что это совсем не проблема. Сканирование контента вовсе не является чтением. Мы не должны бояться Google. Я доверял Google. Спустя несколько лет, один мой знакомый руководитель компании сказал, что эта статья стала поворотным моментом в дискуссии.
Сейчас Google стал намного большей компанией и гораздо менее чувствительной к капризам общества. Однако я все еще надеюсь, что в некоторой степени они прислушиваются к нам. Потому что впервые за все время доводы против Google начинают перевешивать доводы за.
Может быть, Google захочет заставить нас пользоваться Google+, если компания собирается остаться релевантной. Но она должна сделать это принципиально честным образом.
Если он не может держать обещания, если он не может не прибегать к хитрости, если он не может не растратить силу своей поисковой системы в коммерческих целях, в конце концов, если он даже не может предоставлять высокое качество результатов поиска по умолчанию – самая основная функция Google, именно поэтому название компании стало синонимом к слову «поиск» – почему мы должны доверять свои персональные данные?
Каждый сам должен ответить на этот вопрос.
via gizmodo.com by Mat Honan
